cfp落户成都(法院判老小区一楼“不得阻挠”装电梯，一楼找谁要补偿)

来源:狐度

原标题：法院判老小区一楼“不得阻挠”装电梯，一楼找谁要补偿

文 | 令狐卿

媒体4月5日报道，成都首例旧楼加装电梯受阻后，四五六楼业主告一楼业主，温江区法院一审判决一楼两位业主败诉，后者必须停止对电梯安装施工的阻挠和妨碍。一楼业主上诉至成都中院，中院维持一审判决。施工恢复，但邻里心结并未解开，司法判决之外，合理、规范的利益补偿机制仍然缺失。

成都这起民事诉讼有一定的代表意义，它是业主间在加装电梯矛盾无法解决后，寻求司法介入的案例。这是成都的第一次类似案例，相信它会给许多计划加装电梯、却受阻于上下楼矛盾的业主以启发，等于是列举了一个推动僵局的新手段。不排除更多楼上业主会群起仿效，兴讼解决加电梯纷争。

停工数月，成都市温江区白马庙街2号小区电梯加装施工再次动了起来。

从一审判决和二审裁决看，一楼业主的诉求没有得到支持，高层业主在法官那里拿到了赞成票。表面上看，是一楼理亏，司法裁决最终固定了这个“理亏”。但实在地说，一楼业主的利益诉求不是“洪水猛兽”，它是合理的存在。不能因为高层业主在这次官司里赢了，就将其他业主的反对意见污名化。

加装电梯工作，许多城市都在推行，一些大城市还给出相当多的补贴，鼓励业主间协调一致，改造旧小区的居住条件。总体上看，加装电梯的声音很强烈，反对声音要面临着道德压力和现实压力。考虑到加装电梯会打破许多既有的利益平衡，因应加装改造，商讨新的利益补偿机制不仅紧迫，而且必须。

实际上，反对加装电梯的不只是一楼住户，也包括高层住户。反对的理由很多，也很细致，比如遮挡视线、防盗问题、噪音问题。还有两个问题是赞成加装业主目前没有正视的，那就是加装电梯的日常维护支出，以及电梯发生伤害如何赔偿。物业可以不管，但业主间的利益协商在完整度上并不高。

现有的粗略规定是，加装电梯并不需要全体业主同意，只要两个三分之二就行：一是同意者名下专有部分的建筑面积占三分之二，业主三分之二同意。事实上，这就形成了大多数同意与少数人反对的格局，在这种粗略的同意机制下推进，反对者很难真正表达诉求，反而陷入不仁不义的处境。

电梯加装施工信息。

按照一般认知，一楼业主在加装电梯时损害最大，这种损失表现为一明一暗：明面上加装的电梯井势必遮挡一楼视线，甚至占用一楼公用面积，挡风也是问题。暗的方面，随着加装电梯完成，一楼房价必定贬值，购房者更多选择干净、开阔的高层。所以，一楼乃至低层的利益受损不是矫情，是事实。

现有的利益补偿机制，各地在鼓励加装电梯的地方性规定中语焉不详，有的会有规定，更多的让业主自行协商。而我们知道，以业主自治、民主协商的能力和意愿来说，自行协商的结果都很差。加装电梯不能遂行，大多与这种协商失败有关，根本来说，就是利益补偿机制含糊不清，弹性太大。

具体到成都这个案例，一楼业主认为程序上不清楚，这个申辩被法院驳回。实际上，确有这种情况，第一次签字同意只作为意向性同意，还要看设计和利益补偿等。但在实际操作中，赞成的业主往往利用这种模糊的程序“偷步”，反对加装电梯的只能吃哑巴亏，这是整个利益机制不到位的表现。

需要强调的是，加装电梯的利益补偿机制不只是让反对者“闭嘴”，其实也是要包括赞成者在内。比如，加装电梯后发生坠落事故，被伤害者提起诉讼，这要怎么解决，需要事前的明确协定。可因为现有的利益机制集中在怎么克服反对者意见，一个涵盖所有业主利益的合约反而被忽略了。

加装电梯一直是老旧小区改造的难点。图片来源：CFP

成都法院可以判定裁决一楼业主“不得阻挠加装电梯”，这只是解决了基建的问题，对紧缺的、新的利益补偿机制没有任何助益。那种以为在利益补偿达成协商之前，只要状告反对加装电梯业主就能一了百了的想法，其实过于激进，也是相当短视的。这一问题是裁决不能给予的，必须靠业主平等互动才行。

加装电梯不只是业主间的“民主课题”，也不仅仅是粗略的利益问题，还涉及非常细致的经济账。一台加装电梯建筑费、电费、维护费等运维费用开支不菲，而且电梯运行安全一旦涉及伤害，也是相当麻烦的问题。赞成者“先上车后买票”的心态明显，看不到利益补偿涵盖自身，只把矛头对准反对者是不对的。

总之，成都的这一案例对加快解决加装电梯僵局会有作用，但考虑到每一个加装电梯案例涉及形制千差万别的单元楼，牵扯到形形色色的业主，加装方案要考虑的因素非常繁复，那种以为只要打官司、告赢反对者就行的思路过于粗暴。加装电梯不只是“动土”那么简单，所有业主的利益基础都可能被改变，这才是思考利益补偿的理性前提。